松鹤双清话石涛《诗书画联璧卷》

　在中国绘画史上，石涛一直是艺术史论界热烈讨论的人物。这不只是因为他在画史具有崇高的地位，其影响直到今天的画坛。更重要的是，他的身世、思想和艺术的曲折历程，有如神龙见首不见尾，不但人奇、事奇，而且画奇、书奇、诗亦奇。所以他的作品，无论片纸只字，都为人们所宝爱，更何况其代表作品。石涛的《诗书画联璧卷》，是十余年来坊间所见石涛的又一件代表作品，堪称为巨迹。我之所以说它是“巨迹”，一是幅面比较大；二是有很高的艺术欣赏价值，是其一生具有代表性的作品；三是在研究石涛的人生、艺术与思想行迹中，有其他作品不可替代的作用。也就是说，凡是研究石涛的人，不可不看这件作品，也不可不提到这件作品。 　　《诗书画联璧卷》为前画后书的合装。画是专门为吴兼山作的，纸本，淡着色，纵28.5厘米，横75 厘米.书则为自书诗稿，金笺纸，纵31 厘米，横303.5 厘米。图中，依山面水画院落一座，四周树木葱茏。院中王屋两层，楼上一人倚窗独坐，面向湖似在观赏景色，水边草际，有双鹤觅食，一低一昂。昂者回首，似与主人遥相对望。之后题七律一首并跋云∶“溪老友吴兼山先生，须眉照世，宛然丘壑风流。追叙当年，又觉襟期如昨。笔砚间不替少年戋小也，一笑。清湘弟大涤子若极拜耕心草堂”。下钤“零丁老人”，“头白真然不识字”、“若极”、“赞之十世孙阿长”并引首“痴绝”共五印。我发现与此图相仿佛还有另一幅，是故宫博物院所收藏的石涛《双清阁图》（见附图）。两图比较，构图布局基本相同，院落结构大体相似。特别是其中院墙门厅，都是石砌台基和阶梯、主屋亦都是两层建筑，主人也都楼上倚窗（倚栏）而坐。所不同者，《双清阁图》是采用中距离取景，故前面水边看到有亭子和石头土坡，没有画鹤；而此图似乎是有意把院落镜头拉近，故所见建筑物更多，虽然不见亭子，但有青松代替，和清晰地表现出双鹤。《双清阁图》是石涛为吴蓼汀画的。据图后同时人题跋，吴蓼汀是安徽丰南人，后来移居扬州，于平山堂建双清阁，藏其祖父所遗图书尊。诵读之暇，每一登眺，而江南山色与隋堤烟树，皆阁中几案中物。据姜实说，吴蓼汀在远离闹市区建阁，是为了图清静安宁，“杜门绝轨，不与世往来，里人亦无有知其处者。知之者惟黄虞外史、清湘子及余而已”。这里向我们出了一个问题，两幅作品是否画的同一个地点，受画者是否同一个人？徐师考订此画是石涛作于扬州，此其一。景物、院落基本相似，此其二。另外受画人都姓吴，同里贯。“丰南”，是指安徽歙县境内的丰乐溪之南，“溪南”亦是指丰乐溪。此处是吴氏家族的聚居地。此前，弘仁曾画过一卷《晓江风便图》（安徽省博物馆藏），是专为丰溪人吴羲画的，当时（1661 年）吴将到扬州去，弘仁特画图以送别。石涛于1696 年在扬州见到《晓江见便图》，并有题跋。称吴羲“家藏古名画甚伙”，为“超古赏鉴之士”。可见对其甚为了解。从年龄段落来看，弘仁（1610-1664）是石涛（1642-1707）的前辈。松鹤双清话石涛《诗书画联璧卷》杨新0714598-3-p1-17-bs 8 2007.10.10, 4:17 PM以此推测，吴羲也应吴蓼汀、吴兼山长一辈。而吴蓼汀的祖父，在老家丰溪建有“节学楼”，多与文人有往来，被称为“学友之家”。那么吴羲与蓼汀、兼山是否一家眷属呢，因一时无资料可以证明，难下断语。但蓼汀与兼山是否一人，或者兄弟（据《双清阁图》后跋，蓼汀有兄弟三人），从目前资料分析很有这种可能。在同一地点为同一人画同一住宅而前后不同已有先例。如文征明就先后为华夏画过两幅“真赏斋图”。如果此推断合理，那么《双清阁图》在前，根据此图中石涛跋语，应是最晚年的作品。画法更为潇洒出尘。 　　自书诗共计有二十八首，卷前小楷书一行云∶“清湘元济石涛苦瓜和尚稿津门道上书”，并钤盖上“善果月之子天童之孙原济之章”一印。根据诗的内容，可知是他1693 年从北京归扬州途次天津时所书。他之所以会在这个时候将自己的旧稿、新作用长卷写下来，我想有这样几个目的，一是破解旅途中的寂寞，二是为表自己的心迹，三是纪录自己的行程交游。所以这一卷诗稿，是研究石涛的行踪、交友、思想变化的最重要的第一手资料。 　　首先他书写的是《庚申八月秦淮一枝静居即是七首》。这七首诗，石涛反复书写过多遍。首先见于他1680 年即康熙十九年庚申所创作的《书画卷》（上海博物馆藏）中。次见此卷，又见他1701 年所作的《诗画合璧图册》中。在这三次书画中，个别字有所出入。在标题上，上海博物馆藏本明确为“庚申闰八月初得长干一枝七首”。故宫博物藏本与此卷相同，但是却将“庚申”的“申”字点去，更正为“辰”。庚辰为1700 年，为画册创的前一年。是否将诗作年月和书写的年月一时搞糊涂了？又“半间无所藏”句，此卷写成“半门无所藏”。“君能解禅悦”，此卷写成“若能解禅悦”，在文句上都能解释得通，自书诗往往有随意改动性，这是诗人们的特点，后人不可作强解。这七首诗，是石涛经过长时间颠沛流离的生活之后，在南京安静定居下来所表明心志的宣言。但是自1684 年康熙皇帝南巡至南京诏见石涛之后，他的这个宣言被打破了。在北京南归途中，他首先把这七首诗回忆起，有返回初衷之意。是否他对自己这一段行踪有所后悔呢？我们可以进一步根据其他资料进行研究。 　　方浚颐的《梦园书画录》著录了一件石涛的《丹荔图》上，题有“客广陵平山道上见驾记事二首”七律。由于石涛出身于明代皇室宗族，在人们心目中都把他看作明代遗民。所以这两首律诗在学术界非常被关注。有人说石涛两次见驾，还写了非常“肉麻”的见驾诗，这是“变节”行为，人品有问题。有的人则“人品即画品”而推论他的画也不怎么样。并否定其艺术成就。有的人则出于对他的艺术喜爱，为维护其遗民形象，考证出《丹荔图》为伪作，从而认为这两首诗为伪作，全盘否认石涛曾经见过康熙皇帝。不管何种说法，人们总是按照自己的主观愿望和固有看法去要求古人和设想古人的。 此卷诗稿中，共录有四首见驾诗。其中七言绝句两首，七言律两首。七律并非《梦园书画录》著录的那两首，为了方便学者们研诗，不妨将这四首诗抄录如下∶ 　　　　　　　　　　　　　　　长干见驾天恩垂问二首 　　　　　　　　　　　　凡夫纸据凡夫解，盛泽天威孰敢当。 　　　　　　　　　　　　舍利光中垂一问，臣僧结舌口忙忙。 　　　　　　　　　　　　炼得身心似木鸡，那知尊贵语前迷。 　　　　　　　　　　　　因缘会遇良非偶，始信枝栖未易栖。 　　　　　　　　　　　　　　　　圣南巡恭还二律 　　　　　　　　　　　　东巡万国动欢声，歌舞齐将玉辇迎。 　　　　　　　　　　　　方喜祥风高贷狱，即看佳气拥芜城。 　　　　　　　　　　　　尧仁总向衢歌见，禹会遥从玉帛呈。 　　　　　　　　　　　　一片萧韶真献瑞，凤台重见凤凰鸣。 　　　　　　　　　　　　五云江上起重重，千里风潮护六龙。 　　　　　　　　　　　　圣主巡方宽奏对，升平高宴喜雍容。 　　　　　　　　　　　　明良庆合时偏遇，补助欢腾泽自浓。 　　　　　　　　　　　　拜手万年齐献寿，铭功端合应登封。 　　这四首，无论在表达自己欣喜和惶恐的心情，还是对当今皇上的颂赞，比起《梦园书画录》记载的那两首诗来，都有过之而无不及。当年的学者如黄宾虹、俞建华、郑拙庐、吕佛庭、侗瘘、苏东天等先生，都没有读到过这四首诗，如果诸公当时能看到，不知会作何感想，我想其对石涛的批评，言辞会更严厉吧。“臣僧结舌口忙忙”，“那知尊贵语前迷”，石涛第一次见驾，的确表现得有些失态，可惜没有记载下来，当时康熙皇帝向他提了什么问题。“始信枝栖未易栖”，可见这一次见驾对他的生活和思想都发生了重大的影响。对这一影响如何进行评价，是给他扣上顶“变节”的大帽子呢？还是把他作一个正常的普通老百姓来看待。明亡时，石涛才三岁，王十三岁，王士祯二十岁。王曾被诏入宫画《康熙南巡图》，王士祯曾官至刑部尚书。为什么没有人指责他们是变节呢，而却要求一个三岁孩子自始至终去忠于前王朝！一个三岁孩子，对自己亲生父母都没有记忆，怎么能去对整个王朝有好感，石涛对自己身世的了解，是他的师兄喝涛向他叙说的。当他懂事了解之后，虽也感到荣耀，曾刻有印章作纪念。但他也不是耿耿于怀去思念那个所谓的“故国江山”。在此卷中所书《诸友人问予何不开堂往世，书此简之》诗，似乎有所表示，其诗节录于下： 　　　　　　　　　　　　吾门太过必当衰，有志缁流抱道垂。 　　　　　　　　　　　　假使鲲鹏齐展翼，乌天黑地怪阿谁。 　　　　　　　　　　　　三家村许开经馆，善司祠难送大悲。 　　　　　　　　　　　　理合输赢随分段，何如牛背胜乌骓。 　　我以为在这首诗中，表达了他对明亡清盛的一种客观分析，是一个普通知识分子对历史的认识，所不同者，把那个已逝的王朝看成是“吾门”而已。 　　石涛的“遗民”形象，是他人和后人给他装扮起来的，我们不能“唯成分论”，非要他如此不可。作为一介平民艺术家，他的见驾，入京谋取生活和发展，一切都是很正常的，是无可指责的。 　　此卷中又有《送孙予立先生还朝兼呈施愚山高院怀两学士》诗。按“愚山”即施闰章的号，顺治六年进士。康熙十八年（1679 年）召试博学鸿词科，授翰林侍讲，纂修明史。康熙二十二年（1683 年）病逝。此诗应当作于施闰章应召赴翰林院任职之时。这里重新书写，是怀念故友。施闰章是石溪的方外交友。在其《愚山先生全集》中有记载。石涛与石溪，被人们并称为“二石”。因为他们都是和尚艺术大师，又都在南京居住过。人们总是希望两位大师能碰上面有所交谈，学界也在这方面进行过探测，但这只是一个美好的愿望。因为石溪卒于康熙十二年（1673 年）年六十六岁，石涛是年三十三岁，还未到南京。同地却不同时，如何能见一面？石溪为前辈，他可能不知道有石涛，而石涛为晚辈，他对石溪却十分敬佩。作为和尚，石溪是自觉自愿出家的，与“国变”无关，但他忠于明王朝，始终保持着一个遗民的形象。而石涛是在自己还懵懵懂懂的时候出家的，虽然是因“国变”，却是为了逃生。世间的事，总是这样纷繁复杂，我们怎么能用一个模式去套用呢？ 　　这一卷石涛《诗书画联璧卷》为研究石涛提供了许多前所未知的信息资料，因而值得我们重视。前述绘画部分，如果吴蓼汀、吴兼山可以进一步证实或为同一人。或为兄弟关系，那么此图可命名为《双清阁图》第二本，图中最突出画有松树和白鹤，画意也有“松鹤双清”之意。