南京 —> 温哥华 2012

“盒子”外的空间   
 夏蔚

        “在我们的日常生活中，我们将自己看做是许多不同群体的成员，我们同时归属于它们。我们各自的公民身份、居住地、籍贯、性别、阶级、政治立场、职业、工作状况、饮食习惯、所爱好的运动、音乐鉴赏水平、对社会事业的投入等等，使我们归属于各个不同的群体。每个人同时属于这许多个群体，而其中任何一种归属都赋予个人一种具体的身份。没有一种能够被视为该人唯一的身份，或者一种单一的划分标准。”
        1998年诺贝尔经济学奖得主Amartya Sen 在2006年出版了影响深远的哲学著作《身份与暴力—命运的幻象》。在书中，Amartya Sen指出世界范围内矛盾、暴力存在的根源是在于人们往往被按照宗教、种族、文化或文明划分成群体，不同群体为维护各自的利益而形成对立、冲突。在单一划分的原则下，个体身份被简单化、扁平化、社群化；在单一身份的幻象前，被忽略、抹去的是个体实际拥有并极为重要的其他身份，“诸如阶级、性别、职业、语言、科学、道德和政治”等。 结果，人类被严重压缩、归集到各个小“盒子”里。
        人类社会普遍如此，艺术世界——作为人类世界的精神体现，其中因身份单一归类而造就的“盒子”亦比比皆是；其引发出的隔膜、排他与分歧也自然是屡见不鲜。因此，有了“东方主义”和“西方主义”对彼此作为“他”者的审视与身份建构：表面是多元、理解与包容; 本质却是通过先入为主、模式化的视觉呈现与解读使“他”者始终为“他”者。因此，也有了西方视线关注下蓬勃发展兴盛的中国当代艺术。从九十年代初至今，运用中国式符号、凸现“中国”艺术家所共有的某种文化身份或政治身份 --- 这些都仍然是诸多中国艺术群体展在国际舞台登台亮相的有效策略与经营手段。这种不断演变的群体身份固然把握了中国艺术在不同时期的脉动，也为中国艺术带来了相应的学术地位和商业效益；但是，在“中国”化、“群体”化、“地域”化等等包装起的“盒子”里，被掩没、压缩的却是参展艺术家个体身份的多维性和复杂性。结果，个体艺术家对身份选择的自由严重受到局限或者根本不存在；不同类别艺术家在创作上的彼此渗透与异曲同工之处也往往被忽略、被漠视。
        于是，矛盾也就产生了。在期待得到西方认可的同时，中国艺术也开始质疑、挑战西方对中国艺术的话语权，有些艺术家开始打着中国身份的旗帜反讽、挑衅这类社群身份的有效性。出于单一的身份划分，中国艺术圈内部也分出了不同的群体：主流与边缘，传统与非传统，此地域与彼地域，商业艺术与职业艺术，拥有话语权与不具话语权…… 为维护自身存在的合法性，也为获取社会资源与利益，不同群体各自为营，彼此之间疏离并意图一争上下；艺术家也随之被归并到诸多更小、更狭隘的“盒子”中去了。
        针对上述种种，我们所面临的挑战是如何寻求打开“盒子”的可能途径：如何在一个群体展中兼容并置具有不同身份、来自不同文化传统、使用不同媒体的艺术家？如何在艺术空间保护并显现艺术家个体身份的多维性、复杂性？如何让艺术家拥有最大限度的自由，使他们在具有几种身份的同时，呈现出最具当下性、最具归属感的某种或多种身份，并通过这种选择的自由而抵达视觉表现的自由？我们不妨试图去想象“盒子”外的一个开放的空间；在这一空间，一切在流动中衍变，个体经验与视觉语言保持相对独立，但又因具备了“非排他性”而产生一种共性与包容。也许，唯有如此，艺术家才有可能帮助去除当今世界普遍存在的因身份差异而带来的暴力；艺术才有可能成为全球公民社会中富有建设性的和平表达方式。
        基于这样的思考，2011年5月，《“盒子”外的空间》展首次在南京尚东当代艺术中心开幕。共展出12名艺术家作品，包括架上绘画、现代纸本、现代工笔、观念摄影、多媒体影像。参展艺术家来自南京、北京、上海等地， 并有四位温哥华艺术家加盟。展出期间，来自温哥华的艺术家走访了不同的南京艺术工作室，与当地艺术家进行了各种交流。这一从温哥华到南京的行为本身以及艺术家之间直接的互动与对话，比展览其实更具有意义。如果说，尚东的展览空间仍不过是一个源于西方艺术传统的“盒子”，那么展出空间以外已经发生的理解、沟通与平等对话，却为打开“盒子”找到了一种可能。
        为了使这种可能得以延展，在英属哥伦比亚大学亚洲研究学系的协助与支持下，现在《“盒子”外的空间》展从南京来到了温哥华。这次共展出10位艺术家的作品：常进、靳卫红、黄峻、沈勤、杨思明、赵勤这六位艺术家来自南京，还有四位分别是温哥华艺术家Gabor Kolesza、Howard Ursuliak、李璋和徐维德。除了常进是这次新加盟的艺术家以外，其余九位艺术家都参加了去年在南京尚东当代艺术中心的展出。
        这10位艺术家身份多样复杂。作为社会中的人，他们的公民身份、居住地、籍贯、性别、阶级、语言、政治立场、职业等使他们归属于各种不同的群体。除此以外，作为艺术家，他们的身份属性又横向地取决于各类有关艺术的范畴，比如移民艺术（东方/西方）、创作媒材（传统/当代）、性别艺术（女性/男性）、家族影响(传承/突破)、谋生方式（商业艺术/个体创作行为）等等。同时，艺术家对时空的个体经验、心理结构、审美趣味和取向等等，也使其艺术身份具备了纵深扩展的可能。
        在普遍存在的单一概念的划分下，这10位艺术家的作品本来会被归属于不同的艺术类别，本来会在各自所属的“盒子”空间中展出；而如今，却在温哥华UBC的亚洲中心再次找到一个平等共处的空间，各自独立，又彼此参照呼应，呈现出异曲同工的关系。无论延续了哪种传统，无论是使用了什么媒材，这些作品都代表了10位艺术家各自成熟、坚定的艺术语汇。在似乎无关联的表面之下，类同的是一种个人化的修辞，即尽量避开用一目了然的视觉符号或概念去迎合某一类群、某一文化现象，而是更多地关注与个人存在经验有关的东西——关于时间、空间，关于记忆，关于瞬间掠过的微妙光影…… 他们的作品，因此，在多重身份带来的丰富中，又多了一种内敛的力度与距离感。这种内敛与距离，这种选择上的自觉和坚持，无疑是艺术家对被简单压缩、归并的抗拒；也可以说，是对试图束缚他们的“盒子”的抗拒；甚至，也包括对这次展览作为又一种形式的“盒子”的抗拒。
        但是，没关系。至少这个展览本身是一种努力：力图去“单一性”、去“排他性”，力图让艺术家在共享空间中以最大的限度保留各自的话语权。这种努力的最终目的是打开束缚个体的“盒子，以寻求艺术与个人在一个非暴力空间平等叙述的可能性。
        特此感谢英属哥伦比亚大学亚洲研究学系为延续发展这一可能性提供了理想的平台，并使四位参展艺术家（黄峻、沈勤、杨思明、赵勤）能从南京来到温哥华，与这里的艺术界同行及观众直接进行交流。南京是一个凝聚了千年文化艺术精髓的历史古都，温哥华是一个具有包容精神的多元文化城市。这两个城市之间发生的文化上的关系，这两个城市的艺术家之间、艺术家与观众之间已经存在、并不断进行着的对话，我相信，会比什么都更具有建设性意义。