关于“书画家作品限制出境鉴定标准”各方说法不一

提问焦点：

■ 是否会影响作品价格以及艺术市场？

■ 如何解读《标准（第二批）》中的“原则上不准”、“代表作不准”？

■ 从长远角度看，这一措施能否对假艺术品从国外“回流”中国起到遏制作用？

限制出境的面不宜太宽

许勇翔（文物专家，原上海市文物管理委员会流散文物处处长）

限制现代艺术家的作品出境一定要谨慎，要考虑它们是否属于我们国家珍贵的文化遗产，这个很关键，限制出境的面不能太宽。首先限制出境的话，各地监管部门在理解上会产生偏差，比如画家是区分地区性的，在北京出名的画家，在上海未必算了不得，像吴冠中等因为在中国绘画史上（的地位）还没有定论，这么说并不是否定吴冠中在绘画史上的地位，但我们要考虑到每个因素。“禁止出境”的一定要慎重；“限制出境”的话，要避免各地的监管部门在监管上、审核时产生模糊，“原则上不准出境”、“代表作不准出境”这些概念很虚，各地监管部门在掌握认识上的不一致容易造成各地在执行上的不一致。比如，陈逸飞的作品原则上不准出境，是陈逸飞画的侍女（系列）不准出境，还是风景（作品）不准出境？

另一个，我认为在制定一项规定时应该考虑怎么样保护这个艺术品最有利，是单一保护还是从多方面进行保护，国有收藏机构是否会收藏、会保护，如果国家不收藏、不保护，又限制其出境，不让它有更大范围流通和保护的渠道，势必也会造成一定的损失。所以限制书画家作品出境的名单一定要定得恰当。

需要统一或更细化的标准

未透露姓名的某地文物进出境审核管理处相关负责人

从收到《1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准(第二批)》通知之日起，我们就开始实施了。文物局出台新规，说明国家对这类书画家的书画作品更重视了。其中规定“吴冠中的作品一律不准出境”不会带来执行上、鉴定上标准的模糊，而对于如何拿捏“原则上不准出境”和“代表作不准出境”的标准，则主要视画作本身而定，现在没有统一或更细化的标准，主要还是考虑画作是不是精品，是不是够得上书画家的水平，而不是一般的应酬之作。

另外，这些年来，由于中国书画家作品行情在国内高过海外，艺术家作品也都是回流的多，流出去的情况少。

从长远角度看会增加交易活跃度

尧小锋（《收藏投资导刊》主编）

《标准（第二批）》的出台我觉得是好事。选的艺术家质量都挺高的，各有其艺术特色，在现在这个没有公认的大师的时代，能让这些大家的作品留在国内，对于艺术品的保护、对于公众都是一件好事。

从市场的角度来看，因为禁止出境，这些书画家的作品在流通上会受一些影响。比如出现在国外佳士得、苏富比的量就会小，但交易量会增加，价格上应该会有回升。这个名单在一定层面上可以看做是国家对书画市场上的硬通货的认定，短期内可能有些人因为市场情况不会很快拿出来拍卖，但从长远角度肯定会增加交易活跃度。

对于这一标准能否起到阻止赝品海外回流的作为，我觉得倒是未必。艺术品进来毕竟是要经过鉴定机构鉴定的，这方面的保护还是比较好的。而赝品则是跟市场状况相关的。我的观点是因为交易活跃度的增加，是有可能导致赝品增多的。

艺术品是全人类共同的财富

程多多(画家程十发之子)

对于父亲的代表作品限制出境，这在我个人来看，纯粹的艺术品是全人类共同的财富，人们都可以欣赏，比如对于西方优秀的油画作品，我们也希望可以收藏和拥有。但是艺术文化只要跟经济挂钩就成问题了，哪里有钱就会往哪里流。